钓鱼执法是否合法_黑车被钓鱼执法合法吗 钓鱼执法有什么危害

【www.jxxyjl.com--高考资讯】

　钓鱼执法在国外有另一种名字那就是执法圈套，很多人对于钓鱼执法这个概念并不是很了解，，我们从法理上分析当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为，那么在我们国家黑车被钓鱼执法合法吗，作为这个钓鱼执法他有什么危害呢？我们看看文章的解答

黑车被钓鱼执法合法吗？

据龙视新闻频道《新闻在线》节目报道，越到年底，各地黑车跑活的都开始活跃起来。运管站的工作也随之越来越忙——忙着抓黑车。不过，在大庆红岗区有些被处罚的私家车车主，对运管站的处罚却很有意见。

警察钓鱼执法合法吗,运管查处黑车钓鱼执法？前几天，大庆的私家车主张洪利因为涉嫌“非法营运”被运管站扣了车。不过想想被扣车的过程，张洪利感觉自己有点憋屈。私家车揽客拉活，这种情况当然是不允许的。不过张洪利感觉，执法人员这不是在“钓鱼”吗？

大庆车主李建中：开到这边有几个人截我车，我停下了他们说要给我十块钱上大医院。我说那也行，前面那人上来就把我车钥匙给拔了，把我按倒在那了，他说他是交通局的。

大庆车主吴华营：停车单没给我开，所有的贵重物品身份证、信用卡、银行的存折什么的我全在车上，一样没给我。我觉得他们的执法存在很多问题。

现在的社会不再像之前那样，别人给说了一个对象然后就听家里的话结婚了，如今，就是一个开放式的社会，我们都知道很多人都难谈对象不当回事，分手也就在正常不过了，话说可以和平的分手也就罢了，可是还有各种纠缠不清，近日有新闻报道河北女孩惨遭前男友殴打，分手了为什么还要纠缠在一起这样，我们就来分析一下生活中与前男友纠缠不清的表现，保护好自己，尤其是女生

河北女孩惨遭前男友殴打

近日，一段“女生遭前男友殴打，跳石家庄民心河身亡”的视频引起网友关注。据法晚记者了解，目前当地警方暂未将此案列为刑事案件，双方家属还在调解中。

在网络流传的视频中看到，监控时间为9月4日，一位长发女生站在墙角，疑似与路对面的人说话。随后，一位身着牛仔短裤、黑色短袖的男子从对面冲来，一脚踹在女生身上，随后又连踹几脚将其揣倒在地。

视频显示男子拉扯女生头发将其摁倒在地殴打。此时，视频中可以听到观看者大哭的声音。在视频之后的一分多钟内，男子一直对女子进行拳打脚踢。

视频还显示，一名穿着类似保安衣服的男子起初在打人现场旁边坐着观望，女生倒地后起身向后退了几步，然后又缓步走进旁边楼内。

昨日，法制晚报记者找到视频中被打女生的母亲崔女士。崔女士告诉记者，视频中被打的女孩就是自己的女儿小楠，事发在石家庄维明街工农路交叉口的民心河附近，打人男子是女儿已分手一年的前男友王某举。

据多名看过监控视频的人士称，后来有两人上去将打人的王某举拉开，其中一位女子扶起小楠，往民心河相反的方向走去，在女子松开小楠的几秒钟后，小楠转身朝民心河跑去，进入了监控盲区。一位目击者表示，小楠随后跳河身亡。

面对“钓鱼执法”的质疑，大庆红岗区运管站的副站长于国庆并不认可，他们告诉了我们一个新词——便乘执法。于站长认为，执法人员穿着便装，以乘客身份打车，这样“便乘”执法是允许的。

“钓鱼执法”是执法还是碰瓷？

“钓鱼执法”这个说法很形象，在这个事件中有钓者，有饵，有鱼。这三方面在整个过程中有主有次。其执法过程如下：先将所有可能违规的人都看成鱼"，以其所图的"违规利益"做饵，待其上钩后进行执法"收鱼"。

警察钓鱼执法合法吗,运管查处黑车钓鱼执法

钓鱼执法"的本质是利用职权的"碰瓷"。在这里，职能部门对于违法行为的处罚并不是刑事案件中的刑法制裁，而是经济制裁，所以其执法的目的对于公众而言就出现了曲解和歧义。人们理所当然的认为这样的执法就是为了"罚钱"，当公众将"金钱"和"钓鱼"联系起来时，"碰瓷"就成为了钓鱼执法的另一个代名词，这种歧义对于公众和政府都是十分不利的

法律界人士指出，"钓鱼执法"是对公民权利的侵犯，这违反了法律的平等原则。同时，"钓鱼执法"涉嫌诱惑违法。违法人员被处罚前根本没有机会了解"钓饵"身份，并在其在诱惑和引导下实施了违法行为，这是"钓鱼执法"中明显的程序违法。

钓鱼执法有什么危害

法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的过程中，执法者的行为倍受公众关注，也最有可能影响公众的法治观念。

执法者严格、公正的执法行为，所树立起的不仅是执法者的权威和形象，更是法律的权威和形象。当一个执法部门为了私利而“执法”时，特别是引诱守法者“违法”时，社会对法律就会产生强烈的质疑。

而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象，更影响了法律的形象，动摇了人们心中的法治观念和信心。

　　行政执法中的“钓鱼”行为，不但会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊守法与违法之间的界限，更是对社会道德釜底抽薪般的打击。

　　当“钓鱼”成为常态，社会的信任危机也自然会加重，互助友爱的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。执法者的“钓鱼”，守法者固然是那条鱼，法律、道德也同样是那条鱼。

　行政处罚决定书显示，当事人“非法运营”。从法治国家的经验看，诱惑取证应受到严格限制，它绝不能由所谓的“协查员”，乃至“有正义感的社会人士”操作，因为他们往往对“执法”有利益诉求，倾向于“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感，败坏了公德，今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。

它更会引发严重的冲突，比如，去年3月上海奉贤区一位“黑车”司机被所谓“女协查员”带入“执法伏击区”之后，当着执法人员的面在车内用刀捅死“女协查员”。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“倒钩”的事件。

现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，“非法营运”虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，实在是害莫大焉。

行政执法不仅需要事实正义，也需要程序正义。加紧行政程序立法，将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里，“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台

本文来源：https://www.jxxyjl.com/gaokaozixun/5042.html