[中国性别比例失衡后对女性的影响]中国男女性别比例失衡,男光棍激增

【www.jxxyjl.com--知识百科】

　中国男女性别比例失衡，男光棍激增

　　有学者估算，在过去的34年间，中国大约多出3000万男性。

　15年后，每100个20岁的女孩周围，将环绕着118个同龄的追求者。

　　中国的出生人口男女比例已经连续30多年超过107：100的最高警戒线。据此估算，1990年出生的男性，将有六分之一始终单身，2000年出生的男性，会有七分之一孤独一生。
　　曾经的他和许多大学男生一样，若喜欢谁，就一股劲儿地发短信、发微信、发QQ，穷追猛打，全凭本能和心头燃烧的一团火焰。

　　而此后的恋爱，双方就像打一场真的战争那样见招拆招。说最恰当的话，做最得体的事，时时都给自己留好后路，永远都充满戒备。他们的关系理智、恰当、独立、自由、各取所需。
　女孩不是靠追来的，而是要有态度有框架，吸引女生自觉来到自己身边

　推荐阅读：外媒：不要把中国男女比例失调归咎于计划生育政策

　　数字表明，转而普遍实行二胎政策可缓解但不能消除问题：中国的新生儿男女比例仍会高于世界上其他几乎所有地方，因此计划生育政策不是男女比例失调的唯一重要的推动力。

　　澳大利亚东亚论坛网站8月25日刊登《不要把中国男女比例失调归咎于独生子女政策》一文，作者系塔夫茨大学政治学副教授伊丽莎白·雷米克、独立学者卡丽丝·洛。

　　文章称，在过去10年里，中国严重的男女比例失衡引起媒体关注：由于男多女少，数以百万计的中国男子注定要独身，由此带来可怕的社会后果。中国的新生儿男女比例远远高于105：100的自然比率，流行看法是，这纯粹、完全是由中国的独生子女政策造成的。这种观点认为，中国家长自古以来重男轻女，如果他们只能有一个孩子，那最好是个男孩。男女比例从计划生育政策实施约五年后的1985年左右开始失调似乎足以证明。这种说法合乎逻辑的结论是：取消该政策将消除中国的男女比例失衡。

　　但稍做比较就能看出这种流行看法是错误的。男女比例失调起因于计划生育政策的说法通常有两个前提依据：单单这一个因素导致了人口出生率下降，人口出生率的下降导致了新生儿男女比例失调。但事实上，中国的人口出生率在20世纪70年代初就开始下降，那是独生子女政策出台的好几年前。而且，中国的邻国尽管没有实施这种严厉的政策，但在1970年也曾出现类似的人口出生率下降。

　　文章称，人口出生率下降也并非必然导致男女比例失调。日本的人口出生率约20年来一直是世界上最低的，但该国的男女比例始终保持在自然范围内。中国过去30年里的男女比例失调恰好与计划生育政策的实施同步，这种巧合具有误导性。从更久远的历史角度来看，中国的男女比例是在过去200年的很长时间内渐渐严重失调的。

　出生性别比失衡原因，房价也因此飙升

　　当前全国人口处于低生育水平阶段，但人口形势依然错纵复杂、人口结构需要改善，性别比失衡问题依旧存在，笔者从事基层人口计生工作十余年，对性别比形势和失衡的原因有些自己的体会和了解。

　　在全国经济发展较快地区和沿海开放城市，人口增长和出生人口性别比遵循自然平衡，出生人口性别比健康发展。但在经济欠发达和偏远地区，群众生育观念还有待转变，出生人口性别比失衡较重，还需要进一步科学综合治理。究其原因笔者认为有三：一是这些地方的极个别群众依然有重男轻女、传宗接待、养儿防老传统思想观念；二是经济发展较为落后、思想陈旧、视野狭窄，认为娶妻生子天经地义；三是极个别医务人员利欲熏心，丧失原则立场，无视禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和非医学需要的人工终止妊娠行为的法律规定，顶风开展两非行为，为选择性别生育者提供了便利。

　　有些地区性别比失衡严重，如不快速科学整治必将影响社会稳定。因此各级政府要切实把科学治理出生人口性别比工作，时刻放在心中、抓在手上，制定科学有效的方法措施，从根源上整治出生人口性别比。

　　治理出生人口性别比的方法，笔者认为有三：一是要扩大声势大力开展计划生育宣传教育，用心宣教，让群众认识到非医学需要的胎儿性别鉴定和非医学需要的人工终止妊娠行为对自身身体健康和社会的危害，要严格落实国家和地方政府对计生家庭的奖励政策，让他们感受到党和政府的温暖，感觉到自觉实行计划生育会在经济上得实惠、在社会上有地位，进而主动摒弃传统生育观念，树立科学文明进步生育观念；二是牢固树立抓计划生育就是发展经济的辩证思想，大力推动人口和计划生育事业健康发展；三是加强监管，依据国家和地方法律法规严厉处理违法违规当事人，真正做到让持有传统生育观念的群众无处可为，让医疗机构不敢去为。


　推荐阅读：丈母娘推高房价确实存在 房价飙升因性别比失调

　　根据人口结构变化来研究房地产市场走向一直被视为住房需求评估的基本方法。早在上世纪八十年代，美国著名经济学家曼昆就通过人口年龄结构准确预测到2007年前后美国住房价格的大幅下降趋势。大量研究表明，美国次贷危机的集中爆发以及房地产泡沫的破灭，几乎与美国的人口生育周期一脉相承。而我国自2003年前后出现的住房需求高涨现象，也与发端于1980年并一直持续到上世纪九十年代初期的婴儿潮有关。80后在住房市场化改革之初成年，并在2003年左右开始准备成家立业并集中进入住房市场，成为住房刚性需求的主体。据多家调研机构的问卷结果显示，以年轻人为主的刚需群体约占近年来我国实际成交住宅的一半以上。未来二十年，由于城镇化、户籍制度、计划生育政策等多因素的综合作用，我国的人口结构和住房市场将会迎来一个相当长的调整期。
　住房需求主体的人口学逻辑

　　按照国际上通行的人口年龄结构划分类型，15-64岁之间被视为劳动年龄人口，0-14岁和65岁以上则被视为非劳动年龄人口。国际经验表明，劳动年龄人口的比例越高，住房需求越大；而人口抚养比越高，住房需求越低。当人口接近退休年龄时，住房自有率将会随着年龄的增加而降低，因为理性消费者退休后会倾向于卖掉自有住房去选择租房，这类似于利用反向住宅抵押贷款提高自己的消费能力和生活水平。在许多OECD国家，纷纷出现了60岁左右的老年人集中抛售住房的现象。同样，少年抚养比提高后，由于抚养孩子的支出增加，在孩子未成年时父母会倾向于暂时减少购房支出。

　　文章称，独生子女政策本身有点用词不当，其实中国各地有三种不同政策。以汉人为主的农村地区实行1.5胎政策，头胎是女孩的家庭可以怀着对儿子的期盼生二胎。城镇地区执行严格的独生子女规定，贫穷的少数民族地区则限生两个孩子。

　　就男女比例失调程度而言，农村1.5胎地区（新生儿男女比例约为119：100）高于城镇独生子女地区（约115：100），限生两个孩子的地区（约112：100）最低。这些数字表明，转而普遍实行二胎政策可缓解但不能消除问题：中国的新生儿男女比例仍会高于世界上其他几乎所有地方。因此，流行看法有一定道理，但计划生育政策不是男女比例失调的唯一重要推动力。

　　文章称，流行看法的问题在于，它把重男轻女当成一个司空见惯的文化现象，认为中国人就是喜欢儿子。但重男轻女并非永恒不变的定律。刺激中国家庭生儿子的因素随着时间的推移几经沉浮，与新生儿男女比例失调状况同步。因此，要使中国的新生儿男女比例正常化，就应当着手解决中国父母想生儿子的刺激因素。

　　重男轻女的诱因出现在四个领域：劳动、财产所有权和继承权、祭祀活动、养老保障。在这些领域有强大刺激因素的社会往往男女比例失调。事实上，无论是从中国各地来看还是从各个国家来看，新生儿男女比例的差异与重男轻女刺激因素强烈程度的差异总是一致的。养老保障似乎是重男轻女的最重要诱因，与祭祀有关的诱因次之。

　　中国的新生儿男女比例在1960年之前失调，1960年至1985年间正常，1985年以后再度失调。在高度失调的这两个时间段里，儿子以全部四个标准来衡量都十分必要：下地劳动、财产继承、祭祖和养老。相比之下，在公社时期（约1958年至1983年）期间，生产活动社会化，财产归集体，祭祖活动遭压制，养老金由公社提供。家庭不需要儿子，所以他们没有什么动力去杀死或遗弃女婴。

　　上世纪80年代中期以来，重男轻女的刺激因素在中国形成显著的城乡差别。在城镇地区，受过良好教育的女性是生父母家庭的重要经济支柱，因而能够为父母提供养老。祭祖活动在城镇不像在农村那么重要，而城镇女性也享有平等的财产权和继承权。综合这些因素，城里人不像农村人那么渴盼生儿子。

　　文章称，日本和韩国的新生儿男女比例也随着重男轻女刺激因素的变化而变化。在整个20世纪，日本的重男轻女程度以我们的标准来衡量不高。女性对家庭收入有重大贡献并享有平等的财产权，而且日本的养老金很丰厚。虽然在祭祖时最好有儿子，但日本的新生儿男女比例并未失调。另一个例子是，韩国的男女比例失调在上世纪80年代中期曾急剧上升，但1995年以后下降。这种正常化恰逢韩国的婚姻家庭法规定，女性不一定要嫁入夫家，她们有同等的祭祖权利和责任以及平等的继承权。

　　文章称，纠正中国的男女比例失调需要共同努力减少重男轻女现象，着眼于造就重男轻女诱因的政策和制度。一味长篇大论地教导中国公民转变落后思想和习俗是不够的。

本文来源：https://www.jxxyjl.com/zhishibaike/3855.html